« Ant-Man » de Peyton Reed – La chronique microscopique !
Ant-Man est un film d’honnête facture qui ne révolutionnera pas le genre mais qu’il est agréable de zieuter. Mineur mais pas déplaisant.
Paul Rudd est sympathique dans le rôle de Scott Lang mais ne nous délivre pas une interprétation inoubliable. Chris Pratt avait été une bien meilleure surprise en Star-Lord dans les « Gardiens de la Galaxie » mais Marvel avait eu, à l’époque, l’intelligence de ne pas virer Peter Gunn, son réalisateur avant le début du tournage. Quand on enlève son âme à un film (bye Edgar Wright, snif pour cause de différents artistiques), il ne reste que des lambeaux de chairs sur une coquille vide.
Je pousse le trait ici car le film n’est pas non plus catastrophique.
Michael Douglas est excellent dans le rôle d’un Hank Pym vieillissant, sur le déclin et désabusé.
Quant à Evangeline Lilly, elle est le rayon de soleil du film. Son personnage de Hope Van Pym est une indéniable réussite et ce sera sur elle que l’on sera tenté de se replier si second opus il y a.
L’utilisation des fourmis est astucieuse et renvoie beaucoup au comic book.
Certaines scènes sont spectaculaires et réussies.
Michael Peña, en braqueur à la petite semaine, arrive à nous faire rire lors de deux scènes d’anthologie, petits bijoux d’absurde.
Cependant, le film est long à s’installer et n’évite ni longueurs ni lourdeurs.
Traité comme un film de casse, LA bonne idée du film, il peine à trouver son rythme, n’étant pas « Ocean’s Eleven » qui veut.
Peyton Reed, le réalisateur, n’évite ni les clichés ni les vannes pourries (Michael Peña cabotine trop quand même).
Sa réalisation est mollassonne et les effets spéciaux pas toujours impressionnants. Le spectateur ne ressent ni urgence ni danger tellement le méchant du film est clichesque à mort et résonne dans les bas-fonds du bad guy sans envergure.
Le film est enfantin et très (trop ?) familial, on aurait aimé voir une crise d’adolescence à la place.
Dommage qu’on ne retrouve pas le délire et la folie furieuse des Gardiens de la Galaxie.
Le film reste sympathique mais ne dépasse jamais ce stade. Un des plus faiblards des deux phases réunies.
Finalement Marvel la joue très sage et comme l’intérêt d’un film en solo de l’homme-fourmi est très discutable, ce format téléfilm ne permettra pas au mini super-héros de rester dans les annales. Probablement d’ailleurs que le format téléfilm ou direct to DVD aurait suffi. Marvel conclut donc sa phase 2 petit joueur.
La phase 3 qui démarrera avec Captain America Civil War devra drastiquement remonter le niveau car deux poids-lourds DC – « Batman vs Superman » et « Suicide Squad » – débarquent aussi en 2016 et il s’agirait pas de prendre une raclée. Non mais !
Il ne me tente pas plus que ça alors que je suis fan de Marvel. Merci pour ta chronique
J’aimeAimé par 1 personne
Après c’est toujours à voir mais ce n’est pas indispensable. Après ce n’est qu’un avis. J’en ai lu de beaucoup plus positifs 🙂
J’aimeAimé par 1 personne
Ben, dans le journal le Point, Bernard Werber, un grand spécialiste des fourmis de SF a également un avis mitigé 😕
J’aimeAimé par 1 personne
Oh sympa l’info 😀
Merci Bernard ^^
J’aimeJ’aime
Bon, je suis allée le voir hier. D’abord, on n’a pas fait attention mais la séance était en 3D. Bref, maintenant que j’y étais, je n’allais pas repartir. Ok pour le 3D même si je ne trouve pas cela pratique surtout quand on a des lunettes. J’étais contente de retrouver l’univers Marvel. Mais je me suis ennuyée. J’ai trouvé le scénario sans surprise. Hélàs. Et le 3D n’a strictement rien apporté de plus. Je m’attendais à des effets surprenant surtout quand on vole sur une fourmi. Mais non rien de rien. Je suis déçue. Il n’y a rien de captivant. Alors,il y aura une suite ou il sera associé aux Avengers mais il y a du taf pour me donner envie d’aller voir le 2.
J’aimeAimé par 1 personne
Je suis complètement en phase avec ton retour Anne-Ju. J’ai été très déçu aussi 😦
J’aimeAimé par 1 personne